Domstolsbeslutet är ännu ett svidande nederlag för presidenten som gick till val på att sätta "Amerika först".

Stoppet gäller tills högre instans fattar beslut i ärendet. Sannolikt kommer justitieministeriet att överklaga, med hänvisning till att en president har laglig rätt att fatta beslut som rör invandring och nationell säkerhet.

Vid förhandlingarnaa i domstolen i Hawaii argumenterade både Trumps justitieministerium och Hawaiis statsåklagare för sin sak.

– Reseförbudets underläggande budskap är som en neonskylt som blinkar "förbud mot muslimer" som regeringen inte brydde sig om att stänga av, sade statsåklagare Doug Chin enligt nyhetskanalen Fox News.

Chin sade också att Hawaii inte stoppar presidentens dekret för att det är politisk inkorrekt, utan för att det strider mot grundlagen — som bland annat slår fast att religionsfrihet och likhet inför lagen råder i USA.

Nya ordval

Justitieministeriet, å sin sida, hänvisar till en rad terrorutredningar mot utlänningar som rest in i USA lagligt samt underströk att alla referenser till religion är bortagna ur presidentordern, till skillnad från den första skrivningen.

Trumps första dekret stoppades också i domstol som grundlagsvidrigt. Vita huset lade därefter fram den aktuella, nedbantade presidentordern i början av mars, enligt vilken människor från sex i företrädelsevis muslimska länder (Iran, Libyen, Somalia, Sudan, Syrien och Jemen) skulle stoppas från att resa in i USA under 90 dagar. Personer med uppehållstillstånd och visum var dock undantagna, till skillnad från den första skrivningen. Irak hade också plockats bort från den ursprungliga listan.

Parallellt planerade Trump att stoppa allt flyktingmottagande i 120 dagar för att hålla "islamistiska terrorister" borta samt ge Washington DC tid att ta fram rutiner för "extrem granskning" av personer från de utpekade länderna.

Kan nå HD

I USA:s rättssystem kan en federal domare häva ett presidentdekret i hela landet. Det andra inreseförbudet stoppades av domare i Hawaii och Maryland i mitten av mars, ett stopp som nu således fastslagits.

Om Vita huset överklagar hamnar ärendet i den appellationsdomstol i San Francisco som stoppade den första presidentordern. Nästa anhalt därefter är Högsta domstolen – som just nu saknar en domare och därför kan hamna i ett läge där man röstar lika och inte kan avgöra en fråga. Senaten har aviserat en votering om Trumps konservative HD-domarkandidat Neil Gorsuch nästa fredag, men Demokraterna vill dra ut på processen.